Stylesheet css/basic.css not found, using css/basic.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet ../dokuwiki/css/_search.css not found, using ../dokuwiki/css/_search.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet ../dokuwiki/css/_admin.css not found, using ../dokuwiki/css/_admin.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/structure.css not found, using css/structure.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/design.css not found, using css/design.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/content.css not found, using css/content.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/includes.css not found, using css/includes.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/title.css not found, using css/title.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/list.css not found, using css/list.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/auth.css not found, using css/auth.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/mobile.css not found, using css/mobile.less instead. Please contact developer of "starter" template.
Stylesheet css/print.css not found, using css/print.less instead. Please contact developer of "starter" template.

差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

到此差别页面的链接

两侧同时换到之前的修订记录 前一修订版
信息传输软件信息技术服务:软件和信息技术服务业:软件开发:手机游戏开发 [2019/10/09 19:55]
强壮 [种类]
信息传输软件信息技术服务:软件和信息技术服务业:软件开发:手机游戏开发 [2019/10/09 20:03] (当前版本)
强壮 [评判标准]
行 64: 行 64:
 ======评判标准====== ======评判标准======
  
 +IGN测评评分制度
 +十多年来,IGN使用总分10分、最小单位0.1分的评分体系。我们曾短暂使用过总分10分、最小单位0.5分的制度,但我们认为评分应尽可能表达更多信息。我们可以通过文字以及视频内容提升有关游戏的讨论质量,这与评分的表现力并不冲突。因此我们重新启用了最小单位0.1分的评分体系,以期IGN的评分尽可能精确。这样一来我们可以对评分本身打分,也更容易给游戏排行。
  
 +所谓对评分打分很简单:我们给出整数评分(3分、5分、7分、9分),之后再对7分这个整数评分具体点评。是刚刚过了7分?那可能在7.1-7.3的范围内。是强7分?那可能是7.5-7.7。是7分中最好的游戏?或者说是最棒的优秀游戏(详见下文的游戏评分分类)?是与卓越等级失之交臂?那就是7.8或7.9分。这就是分数传达的信号。
 +
 +还有游戏排行。我们都喜欢给事物排行,而最小单位0.5分的体系不够精确,削减了我们比较各款游戏的能力。显然并非所有游戏都能互相比较进而测评和评分,比如《麦登橄榄球》、《使命召唤》和《质量效应》就无法比较。但提到选择购买游戏,或是你考虑和讨论某一系列、平台或某一代游戏中的上乘佳作时,有时你会需要在大背景下思考这一问题,并了解不同游戏相比而言的大致情况。
 +
 +但评分仅是我们意见的基础。所有测评都经过严格的编辑过程,保证测评最终以IGN游戏测评的形式发布时公正、透明而精确。每篇测评都有作者署名,我们也鼓励您通过微信、微博等相关公众号关注测评编辑,通过测评人的推荐游戏和他们本身的优缺点了解其测评的出发点。基本上我们不希望以测评评分结束讨论,而是希望引发更多的讨论,我们希望您全程同我们的测评人进行睿智、专业和热情的互动。
 +
 +10.0 -大师之作
 +简而言之,这是我们的最高推荐分。没有真正完美的游戏,但被IGN评为大师之作的游戏是接近完美的典范。这类游戏会成为经典,IGN也希望它们会影响未来的游戏设计,成为其他游戏开发者引航灯塔。
 +
 +如:《合金装备5:幻痛(Metal Gear Solid V: The Phantom Pain)》 《最后生还者(The Last of Us)》 《塞尔达传说:时之笛(The Legend of Zelda: Ocarina of Time)》 《侠盗猎车手5(Grand Theft Auto V)》
 +
 +9.0-9.9 – 奇佳
 +我们强烈推荐您将奇佳游戏加入您的游戏列表。如果我们认定某款游戏奇佳,那代表它的某一点强烈打动了我们,可能是创新的理念,或是已有概念的杰出演绎。我们期望回顾这款游戏时,它会是同一时期和类型之中的上乘佳作。
 +
 +如:《蝙蝠侠:​阿甘骑士(Batman:​ Arkham Knight)》 《超级马里奥制造(Super Mario Maker)》 《文明5:美丽新世界(Sid Meier'​s Civilization V: Brave New World)》
 +
 +8.0-8.9 – 卓越
 +这类游戏的精彩之处令其为人铭记,通常是单人或多人玩法新颖,角色和叙事出众,画面及音效出彩,或兼而有之。如果游戏尚有不成熟之处,通常其优点已经足以掩盖其缺陷了。
 +
 +如:《火箭联盟(Rocket League)》 《真人快打X(Mortal Kombat X)》 《神之浩劫(Smite)》 《战争机器:终极版(Gears of War: Ultimate Edition)》
 +
 +7.0-7.9 – 优秀
 +值得花时间玩一款优秀游戏。游戏还可以改进吗?当然。优秀游戏可能格局不够,或过于重复,有点技术问题,但玩过之后我们还是很开心的。我们相信你也会有相同感受。
 +
 +如:《命运(Destiny)》 《直到黎明(Until Dawn)》 《乐高侏罗纪世界(LEGO Jurassic World)》 《撕纸小邮差:拆封(Tearaway Unfolded)》
 +
 +6.0-6.9 – 尚可
 +尚可意味着游戏有很多不足。闪光点还是有的,但玩家需要一定的指引更容易发现闪光点,同时还需要对某些重大缺陷视而不见。
 +
 +如:《愤怒的小鸟2(Angry Birds 2)》 《马里奥派对10(Mario Party 10)》 《风暴英雄(Heroes of the Storm)》 《刺客信条编年史:中国(Assassin'​s Creed Chronicles: China)》
 +
 +5.0-5.9 – 平庸
 +这类游戏平淡无奇,多数情况下玩过一天之后就会忘记。如果您珍视自己的时间或金钱的话,就不推荐购买或玩平庸游戏,但闲着打发时间还可以。
 +
 +如:《忍者神龟:危机泄露(Teenage Mutant Ninja Turtles: Danger of the Ooze)》 《视觉之上(Beyond Eyes)》 《一级方程式赛车2015(F1 2015)》 《美国职业摔角联盟2K15(WWE 2K15)》
 +
 +4.0-4.9 -劣质
 +出于种种原因,我们希望自己从没玩过这类游戏。即便其中可能有一两处闪光点,却也已经被众多缺陷和糟糕表现所掩盖,我们不推荐您在这类游戏上浪费时间。
 +
 +如:《哥斯拉(Godzilla)》 《降世神通:科拉传奇(The Legend of Korra)》 《异形:殖民军(Aliens:​ Colonial Marines)》 《荣誉勋章:战士(Medal of Honor: Warfighter)》
 +
 +3.0-3.9 – 极差
 +不用客气。我们拯救了您,让您不会错买这类粗制滥造、毫无创新的极差游戏,免费玩也不值得。劣质游戏通常还有某些优点,但极差游戏一无是处。
 +
 +如:《恶魔三人组(Devil'​s Third)》 《乌鸦的悲鸣(Raven'​s Cry)》 《兰博:游戏版(Rambo:​ The Video Game)》 《格斗解禁(Fighters Uncaged)》
 +
 +2.0-2.9 – 痛苦体验
 +不得不说,任何比劣质评级更低的游戏都令人不忍卒视。比极差更糟糕?要达到这水平也很不容易呀。这类游戏不仅毫无趣味性,而且简直令人愤怒,甚至是对玩家的侮辱。
 +
 +如:《世界杯橄榄球赛15(Rugby 15)》 《速度与激情:对决(Fast & Furious: Showdown)》 《量子理论(Quantum Theory)》 《格斗之心(Fighter Within)》
 +
 +1.0-1.9 – 无法忍受
 +这类游戏的一线希望在于,如果游戏还玩得起来的话,玩到一定程度会自动结束,因此我们的大脑也不会因为这款烂游戏遭到永久性创伤。我们不会对所有这类游戏花时间做测评,但它们确实存在。
 +
 +如:《红鼻子驯鹿鲁道夫(Rudolph the Red-Nosed Reindeer)》 《踏青训练(Step Up)》 《自卫防身训练营(Self-Defense Training Camp)》
 +
 +0-0.9 – 灾难
 +史上最烂游戏之一。很少有游戏得分如此之低,因为1以下的低评分是留给完全无法运行的烂游戏或是纯骗局型游戏,要得到灾难级评价也不容易。如果有歌颂纳粹的游戏,大概也会被列入灾难等级。
 +
 +如:《究极喧哗(Extreme PaintBrawl)》
 ====== 组成部分 ====== ====== 组成部分 ======
 ====== 产品设计 ====== ====== 产品设计 ======